Академик Дмитрий Лихачев в борьбе за сохранение памятников истории и культуры Ленинграда-Петербурга

В 1960—1970 годы в эпоху директивного перехода нашей архитектуры от неоклассики к современному функционализму над уникальным и выдающимся историко-культурным контекстом Ленинграда нависла серьезная угроза. Новая архитектура вольно или невольно внедряясь в этот контекст была готова демонстрировать свой антиисторизм, свою современную технологию и свой авангардный язык, чуждый фигуративному языку исторического наследия.

Потенциальная угроза утраты историко-культурного наследия способствует формированию социального движения за сохранение памятников истории и культуры, в котором принимают участие архитекторы, реставраторы, художники и ученые.

Академик Д.С. Лихачев активно осуждал акты вандализма по сносу Греческой церкви, храма на Сенной площади, музея Пирогова на Выборгской набережной, портика Руска. Намечавшаяся модернизация Невского проспекта, ориентированная на широкое современное остекление первых этажей, способное изменить уникальный исторический облик проспекта, также была остановлена в том числе и протестом Д.С. Лихачева.

Весьма полезными были и дискуссии вокруг здания гостиницы «Ленинград» на Пироговской набережной (теперь это гостиница «Петербург»). Академик Д.С. Лихачев неоднократно выступал против сноса музея Пирогова и против необоснованной высотности основного объема гостиницы. Надо отметить также, что и заместитель председателя Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР Н.В. Баранов также был против высотного решения гостиницы «Ленинград».

Общественность, в том числе и комиссия по культурно-историческому наследию Ленинградской организации Союза архитекторов СССР, неоднократно выступала против сноса многих ценных исторических зданий Ленинграда, против создания современной доминанты вместо снесенного храма на Сенной площади.

Существенное значение приобрели тогда предпроектные исследования центральных районов Ленинграда и их плотной исторической ткани, выполненные в 1970-1980 годы институтами ЛенНИПИ генплана (В.Ф, Назаров, Б.В. Николащенко и др.) и ЛенНИИП градостроительства (отдел реконструкции городов А.В. Махровская, Ю.И. Курбатов и др.). Ценность наследия в этих исследованиях в определенной мере связывались с овеществлением непрерывности культурно-исторического процесса.

Важное значение имели не только публичные выступления Дмитрия Сергеевича, но и концепции и термины, озвученные академиком. Они до сих пор актуальны, ибо в полной мере выступают в качестве инструмента охраны историко-культурного наследия Ленинграда-Петербурга. Один из значимых терминов – «небесная линия». Ее смысл – доминирование горизонтальной линии во взаимодействии силуэта города с небосводом, их синтез, их обусловленность друг другом, их гимн «земле и небу». Как характерная черта портрета города «небесная линия» складывалась постепенно и закономерно вокруг главного открытого пространства – акватории Невы. Горизонталь водного зеркала Невы повторялась и усиливалась еще двумя развернутыми горизонталями: каменных оград реки и равновысокой (не выше высоты главного царского дворца – Зимнего) застройкой набережных. Названные горизонтали, обусловленные плоским рельефом и характером покрывающей его застройки, и определили божественный знак Петербурга.

Другой концептуальный термин Д. Лихачева – «дополнительная архитектура» имел отношение к характеру современной архитектуры, которая включалась в историко-культурный контекст города. До сих пор существует жесткая конфронтация между двумя воинствующими точками зрения. Одна из них принадлежит градозащитникам, которые считают недопустимым включать доминирование современности в исторический контекст. Другую точку зрения исповедуют архитекторы-новаторы, которые декларируют, что город – «не музей» и чем больше включаемой в него новизны тем лучше.

Дмитрий Сергеевич, по существу, предлагал уместный и необходимый компромисс между крайностями в решении проблемы новых архитектурных форм в историческом контексте. Он рекомендовал использовать формулу «и то и другое» вместо формулы «или – или». Дополнительная архитектура органично продолжая контекст должна была говорить «мы одна семья», мы продолжаем сложившийся дух места «Jenius Loci».Мы делаем ссылки на его знаки, говорящие о принадлежности к «семье» и в то же время новая форма, используя обновленные функции, новые материалы и технологии открывала взгляд в современность.

Академик Лихачев, предложив обобщенный и весьма правильный термин, не давал подробных объяснений о способах и инструментах решения проблемы. Это было бы, с его точки зрения, вмешательством в весьма амбициозную профессию архитекторов.

Серьезным вкладом в формирование «средового подхода»^*, изменяющего отношения к памятникам истории и культуры, стала концепция Лихачева об экологии культуры и экологическом мышлении. «Средовой подход», безусловно, оказал воздействие прежде всего на неуместные высотные размеры новых зданий, Он поддержал доминирование «небесной линии».

Дмитрия Сергеевича Лихачева уже давно нет с нами, но вместе с тем он всегда с нами: его слова, его концепции и его дела помогают нам сохранять культурное наследие России, в том числе его памятники архитектуры и градостроительства.

Ю.И. Курбатов
профессор СПбГАСУ, доктор архитектуры
член-корреспондент РААСН. Академик МААМ

Примечание

^* «Средовой подход» утверждал принцип проектирования зданий, опирающийся на признание и развитие ценностей сложившейся среды как городской, так и природной. Существенное значение приобрел констектуализм как философия, зародившаяся в начале 1960 годов в Корнеллском университете, опирающуюся на исследования Камилло Зитте и его идею о непрерывности урбанистического пространства. Констектуализм был подхвачен и развит в 1970—1980 годы в трудах советских ученых А.В. Иконникова, В.Л. Глазычева, А.Э. Гутнова, А.Г. Раппопорта и других.