Татьяна Дудина

Прощание с Гатчиной

В собрании Музея архитектуры хранится серия обмерных чертежей памятников архитектуры Гатчины — семьдесят листов, выполненных М.В.Красовским (ГНИМА. РV 1524—1555). На первый взгляд это рядовая часть большой коллек­ции. Но имя ав­тора чертежей, время и манера их исполнения таят сюрпризы.

Михаил Витольдович Красовский (1874—1939) — один из создателей отечественной науки об истории архитектуры¹. Его дед, А.К.Красовский, был основоположником рационалистической архитектурной теории, согласно которой полезное, рацио­нальное в архитектуре принадлежит к числу стилеобразующих факторов, а главным источником художественных форм являются строительный материал, техника, конструкция². М.В.Красовский полностью разделял эти взгляды. В 1899 г. он закончил петербургский Институт гражданских инженеров, который с момента своего основания был проводником рационалистических идей в архитектуре. Ученик историка древнерусской архитектуры Н.В.Султанова, Красовский в 1900 г. сам стал преподавателем института. Уже тогда он занялся изучением русского зодчества, устраивая экспедиции в Суздаль, Псков, Ростов, Подмосковье, на Север и привлекая к ним своих учеников. С 1905 г. журнал «Зодчий» начинает публиковать его статьи, посвященные памятникам архитектуры.

Впервые М.В.Красовский заявил о себе как о самостоятельном исследователе, занявшись решением вопроса о самобытности русского средневекового зодчества. Отвергая принятую тогда концепцию заимствований, Красовский поставил проблему соотношений русского культового зодчества с традициями Византии. В 1908 г. он побывал в Стамбуле, Афинах, Салониках, Смирне, где обмерял и изучал сохранившиеся византийские постройки. Это позволило ему трактовать историю русской архитектуры как борьбу национальных традиций с византийскими канонами³.

В 1916 г. вышел в свет первый том «Курса истории русской архитектуры» М.В.Красовского, посвященный деревянному зодчеству⁴. Второй том — «Каменное гражданское зодчество» — остался неизданным⁵. Остался в рукописи и «Краткий курс истории русской архитектуры», прочитанный Красовским в Институте гражданских инженеров⁶. К этим трудам близок широко известный «Очерк истории Московского периода древнерусского церковного зодчества»⁷. Вслед за И.Е.Забелиным Красовский рассматривает историю зодчества в связи с общим ходом развития культуры народа, но доказывает постоянное развитие национальных традиций русского зодчества — в отличие от Забелина, считавшего их неизменными. В качестве главных источников, к которым обращается исследователь, он выделяет три: собственно памятник, исторические тексты о нем и иконографические источники. Эти принципы полностью приняты и современной наукой.

Помимо научной работы Михаил Витольдович занимался также проектированием и строительством. По заказу С.Д.Шереметева Красовский до 1916 г. работал в его подмосковных усадьбах Михайловское, Чиркино, Плесково, Тихань, Остафьево. В 1913—1914 гг. он построил совместно с В.П.Апышковым деревянную церковь в поселке Вырица, показав прекрасное знание древнерусских архитектурных форм.

После революции М.В.Красовский по-прежнему преподает в своем институте (теперь это Ленинградский инженерно-строительный институт). В 1928 г. он переходит на работу в институт Гипроруда, где проектирует предприятия горнорудной промышленности. Известен также его проект Института защиты материнства и младенчества. До последних лет жизни он продолжал занятия историей архитектуры, обмерял постройки северных городов, сел на берегу Карского моря, памятники узбекской архитектуры.

Что побудило М.В.Красовского под конец жизни заняться обмерами парковых сооружений Гатчины? Заказ ли это Гатчинского дворца-музея, итог обмерной практики студентов ЛИСИ или желание немолодого уже ученого и архитектора доказать самому себе, что рука его по-прежнему тверда? Удивляет сам объект внимания, столь далекий от научных интересов Красовского — допетровского периода русского зодчества. Конечно, в новых условиях трудно было думать о продолжении исследований по этой теме, да и выбирать работу особенно не приходилось. Но когда Красовский выполнял обмеры памятников Средней Азии, эта далекая, чужая архитектура воспринималась им отвлеченно, ничем не была ему близка. А вот в обращении к Гатчине можно почувствовать ностальгическую ноту. Даже если он не испытывал к ней пылкой любви, подобно А.Н.Бенуа или В.Я.Курбатову, Гатчина тридцатых годов для него — эхо минувшего времени.

Обращает на себя внимание, что в гатчинском комплексе чертежей М.В.Красовского отсутствуют обмеры дворца. На чертежах представлены только садовые постройки парка — его павильоны, мосты, ворота, террасы на берегах Белого озера, фрагменты их конструкции и декора.

Чертежи Красовского — прекрасный образец архитектурной графики старой школы. Хотя они, как и подобает обмерным чертежам, носят утилитарный характер, это изображения очень живые, полнокровные, они запоминаются индивидуальной манерой исполнения. Графическая подача материала близка к иллюстрациям «Русской старины» А.А.Мартынова и И.М.Снегирева, где основным являлся общий вид отдельного памятника⁸. М.В.Красовский делает каждый лист законченным произведением: крупная надпись, план и фасад памятника хорошо скомпонованы, отдельные детали прописаны твердой рукой, владение акварелью — блестящее. Все чертежи выполнены единообразно и составляют одну серию.

Однако, если присмотреться к работам Красовского пристальнее, можно заметить необычные подробности. Эти эффектные листы сочетают документальность обмерного чертежа, снабженного масштабной линейкой, с игривым изображением пейзажных кулис и буколических сцен. Стаффаж, да еще такой декоративный, редко встречается в обмерной графике. Здесь он присутствует на многих листах, более того — в нем заметен оттенок иронии, снижающий романтический образ гатчинского ансамбля. Вот нищий в лохмотьях присел отдохнуть на мраморную скамью, солдат стоит на посту у верстового столба, кавалер с дамой катаются на коньках у моста с будками, парень и девушка кокетничают у ворот в Орлову рощу, крестьяне купаются нагишом у Плоского моста... А вот юноша с внешностью Ленского, скрестив руки на груди, томится на Первой террасе острова Любви, в то время как его разомлевший противник, сняв камзол и треуголку, преспокойно удит рыбу со Второй террасы того же самого острова. При этом на чертежах изображается и разное время года, — точно соответствующее тому, когда, согласно подписи и дате, был выполнен тот или иной лист.

Насколько антиромантично рационалистическое учение Красовского, настолько идеализированы его гатчинские чертежи. При всей своей достоверности они далеки и от архитектурно-археологических обмеров, и от проекта реставрации. Однако автор, привыкший относиться к научным исследованиям серьезно, сопроводил листы исторической справкой, в которой дал подробные описания построек и сделал интересные сопоставления гатчинских памятников с французским загородным ансамблем Шантийи.

Вся эта огромная работа выполнялась М.В.Красовским в 1937—1939 гг. Еще через два года Гатчина была оккупирована немцами, многие здания разрушены, вырублены деревья. Бесценными стали и чертежи Красовского, накануне войны запечатлевшие разрушенные или поврежденные памятники: Березовый домик, Лесную оранжерею, Карпин, Плоский и Трехарочный мосты, павильоны Орла и Венеры. Но слов благодарности он уже не услышал.

¹ Славина Т.А. Михаил Витольдович Красовский и русская историко-архитектурная наука // Архитектурное наследство. Вып. 33. М., 1985. С. 259-265.

² См.: Кириченко Е.И. Архитектурные теории XIX века в России. М.,1986. С. 157-165; Красовский А.К. Гражданская архитектура. СПб., 1851.

³ Красовский М.В. Планы русских храмов. Опыт исследования допетровского русского церковного зодчества в связи с церковным зодчеством Византии. Пг., 1915.

⁴ Красовский М.В. Курс истории русской архитектуры. Ч. I. Деревянное зодчество. Пг., 1916.

⁵ Два экземпляра рукописи сохранились в ГНИМА им. А.В.Щусева и в библиотеке ЛИСИ.

⁶ Находится в библиотеке ЛИСИ.

⁷ Красовский М.В. Очерк истории Московского периода древнерусского церковного зодчества (от основания Москвы до конца 1-й четверти XVIII в.). М., 1911.

⁸ Мартынов А.А., Снегирев И.М. Русская старина в памятниках церковного и гражданского зодчества. Вып. 1-18. М., 1846—1859.