¹ Имеются в виду: Борис Владимирович Никольский (1870–1919, расстрелян) — правовед, латинист, поэт, пушкинист и исследователь и издатель Фета, и Юрий Александрович Никольский (1893–1922, умер в тюрьме) — литературовед, автор работы «История одной дружбы. Фет и Полонский» (Русская мысль. 1917. № 5/6). Оба были хорошо знакомы Садовскому: см. наши публикации «Монархист и Советы» (Звенья. Исторический альманах. Вып. 2. М.; СПб., 1992. С.340–375) и «Судьба Юрия Никольского» (Минувшее. Вып. 19. М.; СПб., 1996. С. 135–198).

² В.Федина (псевдоним Владимира Степановича Ильяшенко) (1887–1970, в эмиграции) — литературовед.

³ От этого у меня слюнки текут (фр.).

⁴ Владимир Сергеевич Соловьев (1853–1900) — философ, поэт. Несколько писем Фета к нему опубликованы во 2-м томе издания: Фет А. А. Сочинения: в 2 т. М., 1982.

⁵ Письма Фета к великому князю Константину Константиновичу (поэту К.Р.) находятся в составе фонда К.Р. (ИРЛИ. Ф. 137. Оп. 1. Д. 75, 76). Наиболее полная, однако не исчерпывающая, публикация — в издании: К.Р. Избранная переписка. СПб., 1999. С. 241–392.

⁶ Камергером Фет был пожалован в 1889 г.

⁷ Николай Николаевич Черногубов (1873 или 74–1941 или 42), — коллекционер, изредка публиковал архивные материалы о Фете (см. в примеч. 1 к письму № 2, а также: К хронологии стихов Фета // Северные цветы за 1902 год. М.: Скорпион, 1902. С. 215–225). К Черногубову обращено стихотворение Садовского «Самовар в Москве» из сборника «Самовар» (1914). Наиболее полные биографические сведения о Черногубове содержатся в статье Г.Аслановой «Роковое “фетианство”» (Наше наследие. 1999. № 49. С. 55–59).

Садовской вспоминал: «При обширном уме Черногубов духовно был очень беден и, конечно, страдал от этого. Фетом, вещами и картинами пытался он заполнить роковую пустоту. В душе ничему не верил и ничего не любил. Культ Фета некогда пылал в Черногубове ярким пламенем. Еще юношей объехал он все фетовские места, жил там, долго бредил Фетом как полоумный. На любви к Фету мы с ним и сошлись: этой веревочкой — Фетом — воистину связал нас сам черт» (Записки. С. 168-169).

Еще в 1894 или 1895 гг. Черногубов вывез сохранившиеся в имении Фета Воробьевке бумаги и составил собственное собрание, впоследствии в значительной части утраченное. По мнению В.А.Шеншиной, «…роль биографов, а особенно Н.Н.Черногубова оказалась роковой относительно наследия Фета-Шеншина. Исчезло большое количество писем, документов, фотографий и портретов» (Шеншина. С. 6).

⁸ Иоганн Карл Вильгельм Беккер (Bekker) (1765–1826) — тесть А.Н.Шеншина. «Вероятно, благодаря браку с представительницей старинного дворянского рода имел связи в аристократических кругах: среди крестных родителей семерых детей Беккера числятся кронпринц Пруссии с супругой — будущие король Фридрих-Вильгельм III и королева Луиза» (Кузьмина. С. 123–124).

⁹ О браке по лютеранскому обряду А.Н.Шеншина и Шарлоты Фёт, со слов управляющего имениями Фета А.И.Иоста, упомянул Н.Черногубов (Русский архив. 1900. № 8. С. 534), но это было, по всей видимости, придумано Шеншиным, чтобы не дать повода к сплетням о внебрачном сожительстве.

И.А.Кузьмина считает, что «голословная версия о лютеранском браке, которую Шеншин изложил церковному начальству (а также, надо полагать, местному обществу), была годна для оправдания внебрачного сожительства, с юридической же точки зрения не имела смысла и ничего не меняла в положении ребенка до православного венчания» (Кузьмина. С. 140). В прошении Шеншина, поданном им в Орловскую духовную консисторию летом 1822 г. говорилось, что он женился на Шарлотте Фёт 2 октября 1820 г. по лютеранскому обряду и лишь по возвращении в Россию узнал о недействительности этого брака.

¹⁰ См.: Русский архив. 1901. № 1. С. 165–173. В.Н.Семенкович, отвечая Н.Н.Черногубову, безапелляционно настаивал на том, что Фет родился от Елисаветы Петровны (так в православии именовалась Шарлотта) Беккер и Афанасия Неофитовича Шеншина, то есть был, бесспорно, по крови, Шеншиным, но родился до брака, при жизни первого, номинального мужа своей матери. На с. 172–173 помещен рассказ Фета своему племяннику о том, как некий кавалерийский ротмистр уговорил, предварительно подпоив, священника повенчать его с невестой, якобы круглой сиротой, «без всяких бумаг», и тот в полутемной церкви, еще более напоенный к тому времени шаферами, обвенчал ротмистра с «невестой» в густой фате, которая была его собственной женой. Наутро полк выступил, а священник, проснувшись, не обнаружил ни жены, ни полка. Впрочем, подавляющее большинство сведений, сообщаемых Семенковичем, как отмечалось выше, не заслуживают никакого доверия.

¹¹ Иван Петрович Борисов (1823–1871) — зять Фета (был женат на его сестре Надежде Афанасьевне Шеншиной), отставной майор, владелец имений Новоселки и Фатьяново Мценского уезда Орловской губернии. Упоминаемый портрет находился в собрании Н.Черногубова и в печати не появлялся.

¹² В своих воспоминаниях «Очерки былого» (Тула, 1975) С.Л.Толстой писал: «Его еврейское происхождение было ярко выражено, но мы в детстве этого не замечали и не знали» (цит по: Фет А. А. Стихотворения, поэмы. Современники о Фете. М., 1988. С. 406). См. также воспоминания Т.А.Кузминской, в виде ее письма к Блоку от 9 декабря 1920 г. >>>

¹³ Сведения эти из области легендарных, ибо Черногубов никому читать письма Фета не давал, и лишь «избранным», вроде Садовского, показывал его, не выпуская из рук. Тем более что сообщение неизвестного «человека» никак не соответствует реальному содержанию письма (см. примеч. 2 к письму № 2).

¹⁴ В примечании к главе III «Рождения поэта…» Блок писал: «Б.А.Садовской со слов современников Фета сообщил мне, что в 1856 г. в Москве Фет отправился делать визит барону Шеппингу. Тот его не принял. Фет послал вызов. Шеппинг отказался от дуэли, сказав, что дерется только с дворянами» (Рождение поэта… С. 95). Возможно, это тот самый барон Шеппинг, который весной 1853 г. принимал участие в сеансе «столоверчения» у московского почт-директора А.Я.Булгакова (см.: Встречи с прошлым. Вып. 9. М., 2000. С. 86).

¹⁵ В своих воспоминаниях Фет пишет о том, как явился к командиру полка Курселю просить 11-месячный отпуск для поездки за границу для лечения, на что командир сказал: «“Я хотел предложить вам идти в Москву в качестве полкового адъютанта”, причем указывал в перспективе на белый плюмаж флигель-адъютанта. Но благодаря генерала за участие, я настаивал на своей просьбе» (Фет А. Мои воспоминания. 1848–1889. Часть I. М., 1890. С. 139).

¹⁶ В «Вечерних огнях» стихотворение «Долго снились мне вопли рыданий твоих…» датировано 2 апреля 1886 г., тогда как в письме Фета к С.А.Толстой от 9 апреля того же года оно названо «сегодняшним». Б.Я.Бухштаб пишет, что стихотворение «навеяно, по-видимому, воспоминаниями о романе с М.К.Лазич» (Фет А. А. Стихотворения и поэмы. Изд. 3-е. Л., 1986. С. 675. (Библиотека поэта. Большая серия). Блок цитирует по памяти неточно. У Фета:

Долго, долго мне снился тот радостный миг,

Как тебя умолил я — несчастный палач.

¹⁷ Вторая строфа стихотворения Фета «А.Л.Бржесской», написанного 28 января 1879 г. Цитируется Блоком в статье «Фет и Бржеская», к работе над которой (первоначально — устным докладом) он в то время приступил. О правильном написании фамилии Бржеских см. в письме № 9.

¹⁸ «Студент» — поэма Фета, в которой отразилась «темная пока для исследователя» история любовного соперничества Аполлона Григорьева и Фета (см.: Княжнин В. Аполлон Александрович Григорьев: Материалы для биографии. Пг.: Изд. Пушкинского Дома при Академии наук, 1917. С. 370).

¹⁹ Имеются в виду стихотворения Ап. Григорьева «Е. С. Р.» и «Нет, за тебя молиться я не мог...», относящиеся к упомянутому выше эпизоду его биографии.

²⁰ См. примеч. 1 к письму № 1.

²¹ Имеются в виду № 1 альманаха «Дом Искусств» (Пг., 1921) и два «гржебинских» издания: Блок А. За гранью прошлых дней: Стихотворения / Предисловие автора. Пг.: З.И.Гржебин, 1920; Горький М. Воспоминания о Льве Николаевиче Толстом. Пб.: З.И.Гржебин, 1919.

²² Можно предположить (основываясь также на упоминании «Лемке-многопсевдонимного» ниже, в письме № 4), что Садовской поведал Блоку о том, как М.К.Лемке включил сфабрикованный им «отрывок из письма» Н.А.Некрасова к А.Я.Панаевой в свои комментарии к письму Герцена к М.К.Рейхель в подготовленном им Полном собрании сочинений и писем Герцена (Т. 1–22. Пг, 1919–1925). Любопытно (если наше предположение верно), что Садовской — сам большой специалист по литературным мистификациям — своевременно, еще в 1921 г. узнал об этой фальшивке, в то время как авторы статьи о М.К.Лемке в 3-м т. словаря «Русские писатели. 1800–1917», вышедшем в 1994 г., А.В.Чанцев и М.Д.Эльзон пишут, что «серьезные основания» для подобных подозрений дают «последние исследования» (т. 3, с. 313; там же приведено еще несколько примеров «ссылок» Лемке на несуществующие источники).